Карпич Александр Николаевич, Советник Председателя Совета ПАО «Палата аудиторов РК»
Продолжение обсуждения предложений ПАО «Палата аудиторов Республики Казахстан» к проекту Закона Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам аудиторской деятельности», которое проводилось по видео-конференции.
- Здравствуйте, Александр Николаевич!
- Здравствуйте! Предлагаю сразу приступить к обсуждению
- Сегодня мы обсудим предложения Палаты по концептуальным вопросам?
- Да, думаю, что большинство сопутствующих вопросов мы обсудили, теперь – за главное! Итак, основная, как мне представляется, новация заключается в создании Профессионального совета.
Сделаю официальное заявление: Палата аудиторов приветствует создание на территории Казахстана единого органа по аттестации кандидатов в аудиторы и присвоению квалификации «аудитор», по внешнему контролю качества аудиторских организаций.
Предполагается, что Профессиональный совет будет некоммерческой организацией в специально для этого создаваемой организационно-правовой форме – профессиональный совет.
Действовать будет на основании устава. Учредителями будут выступать ПАО. Имущество Профессионального совета будет формироваться за счет единовременных и (или) регулярных поступлений от ПАО, публичных организаций, а также других источников, предусмотренных законодательством РК и соответствующих целям деятельности Профессионального совета.
- Что такое публичные организации? Почему они, не являясь учредителями, должны на единовременной и (или) регулярной основе формировать имущество некоммерческой организации?
Еще вопрос: ПАО, будучи учредителями, также, как и пока неизвестные публичные организации будут формировать имущество Профессионального совета за счет единовременной или регулярной передачи своих активов в пользу Профессионального совета?
Да, и главный вопрос: в чем особенность организационно-правовой формы «профессиональный совет»?
- Эти вопросы мы себе тоже задавали. Но я предлагаю пока не торопиться с ответами, а набрать некую критическую массу знаний, которая позволит перейти к непосредственному обсуждению предложений Палаты аудиторов.
На счет «публичных организаций» – это новая классификация столпов отечественной экономики. Есть «организации квазигосударственного сектора», есть «организации публичного интереса», будут «публичные организации».
- Как бы не запутаться во всем этом многообразии однородных классификаций, типологий, систематизаций и группировок. Итак, «публичные организации» – это?
- Эмитенты, ценные бумаги которых включены или планируются к включению в официальный список фондовой биржи, функционирующей на территории Казахстана, а также финансовые организации (за исключением юридических лиц, исключительным видом деятельности которых является организация обменных операций с иностранной валютой), национальные управляющие холдинги, национальные холдинги, национальные компании, недропользователи.
- Не могу не проявить своего знания законов, вот, пожалуйста: «организациями публичного интереса являются финансовые организации (за исключением юридических лиц, осуществляющих деятельность исключительно через обменные пункты на основании лицензии Национального Банка на обменные операции с наличной иностранной валютой), акционерные общества (за исключением некоммерческих), организации-недропользователи (кроме организаций, добывающих общераспространенные полезные ископаемые), хлебоприемные предприятия и организации, в уставных капиталах которых имеется доля участия государства, а также государственные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения».
Как говорится, найди три отличия!
- Не будем отвлекаться! Надо хапнуть первоначального капитала знаний по законопроекту, потом приступить к обсуждению предложений Палаты аудиторов, параллельно демонстрируя свою эрудицию и кругозор.
Так, создали ПАО Профессиональный совет, вместе с публичными организациями обеспечили его необходимым имуществом и приступили к формированию органов.
Стоп! Важная деталь: учредители Профессионального совета, т.е. ПАО, за невыполнение обязательств несут ответственность в порядке, установленном законодательством РК и уставом Профессионального совета.
Теперь переходим к органам Профессионального совета. Первый и самый главный – Правление, которое формируется учредителями при создании Профессионального совета, которое является коллегиальным органом управления и действует на постоянной основе.
Права и обязанности Правления рассмотрим позднее. Перейдем к другим органам, которые признаются исполнительными и представлены следующей группой:
- Единый комитет по контролю качества;
- Квалификационная комиссия;
- исполнительный коллегиальный орган.
Если кратко, по названию исполнительных органов в целом понятна их компетенция. Есть еще Комитет по разъяснению ведения бухгалтерского и налогового учета вправе давать разъяснения на платной основе.
Думаю, что пока информации хватит. Итак, перейдем к Вашим вопросам: в чем особенность организационно-правовой формы «профессиональный совет»?
По предложению разработчиков:
«Профессиональным советом по аудиторской деятельности признается, не имеющая членства, некоммерческая организация, учрежденная профессиональными аудиторскими организациями».
- Не имеющая членства? Это напоминает такую некоммерческую организацию, как Фонд.
- Да, есть серьезные основания считать, что Профессиональный совет есть некая калька с Фонда. Только Фонд, как правило, создают для финансирования каких-либо благородных начинаний, а Профессиональный совет создается для иных целей, поэтому при отсутствии членства возникает неопределенность, связанная со статусом учредителей, например, создание новой ПАО, учредителем она являться не может, т.к. юридическое лицо – Профессиональный совет – уже учреждено, если она становится учредителями, то Профессиональный совет должен быть переучрежден, переподписан учредительный договор.
Далее, какие будут последствия для тех ПАО, которые по каким-то причинам не будут участвовать в формировании имущества Профессионального совета? Штрафы? Принудительное исполнение обязательств через суд? Исключение из учредителей? Последствия не определены.
В тоже время полагаем, что учредителями, а затем и членами Профессионального совета должны быть ПАО, при невыполнении определенных обязательств ПАО перед Профессиональным советом должно быть предусмотрено исключение такого ПАО с исключением его представителей из всех органов Профессиональный совет и непроведение внешнего контроля качества его членов, что автоматически должно привести к невозможности аудиторской организации заниматься профессиональной деятельностью.
Это получается действенная и жизнеспособная конструкция, находящаяся в полном балансе прав, обязанностей и возникающей ответственности.
На основании приведенных выше доводов, Палата аудиторов предложила исключить слова «не имеющая членства». Все ПАО должны быть учредителями и членами Профессионального совета, если, конечно, в дальнейшем по каким-либо причинам ПАО не будет исключено из Профессионального совет.
- Ранее Вы упомянули одну важную деталь: учредители Профессионального совета, т.е. ПАО, за невыполнение обязательств несут ответственность в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан и уставом Профессионального совета. Таким образом, ответы на Ваши вопросы относительно последствий невыполнения учредителями своих обязательств будут определены в Уставе.
- Действительно, есть такое положение, и вывод правильный, но… В Законе «О некоммерческих организациях» устанавливаются положения, которые должны содержаться в уставе некоммерческой организации, в том числе устав должен содержать:
- структуру, порядок формирования и компетенцию органов управления некоммерческой организации;
- права и обязанности членов (участников) некоммерческой организации;
- условия и порядок приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство);
- источники формирования имущества некоммерческой организации.
Внимание! Законопроектом предусматривается, что перечисленные требования в отношении Профессионального совета действовать не будут.
Теперь вспомним, что учредители, т.е. ПАО за невыполнение обязательств несут ответственность в порядке, установленном законодательством Республики Казахстан и уставом Профессионального совета. Как говорится: «Без комментариев».
Касательно предложений Палаты аудиторов по этим вопросам. Палата аудиторов, исходя из того, что лучшей практикой является такая практика, когда в законе максимально подробно определены права, обязанности, ответственность и без отсылок на производные нормативные производные акты установлены правила проведения процедур, высказала мнение:
- касательно структуры, порядка формирования и компетенции органов управления некоммерческой организации – поддержать исключение, т.к. эти вопросы, во избежание возникновения конфликтных ситуаций, должны быть определены на законодательном уровне;
- касательно прав и обязанностей членов (участников) некоммерческой организации – исключение не поддерживается, т.к. законопроектом не устанавливаются ни права учредителей, ни их обязанности, следовательно, только в уставе можно будет урегулировать эти вопросы;
- касательно условий и порядка приема в члены некоммерческой организации и выхода из нее (в случае, если некоммерческая организация имеет членство) - исключение не поддерживается, т.к. законопроектом не определяется ни условия, ни порядок, ни выход или исключение из Профессионального совета, единственным документом, которым эти вопросы можно будет урегулировать является устав;
- касательно источников формирования имущества некоммерческой организации – поддержать исключение, т.к. в законопроекте источники формирования имущества Профессионального совета определяются предельно точно.
- Относительно источников формирования активов: предполагается, что кроме ПАО в этом мероприятии также должны будут единовременно принять или в продолжительном наклонении – регулярно принимать участие публичные организации. Каково мнение Палаты аудиторов?
- Если коротко – категорически против. Если с пояснениями – категорически против.
Не понятны основания, по которым данные организации должны осуществлять передачу какого-либо имущества в пользу Профессионального совета. Законодательное закрепление обязательств публичных организаций по передаче имущества в пользу Профессионального совета будет являться:
- во-первых, дополнительной нагрузкой на данные организации;
- во-вторых, финансированием деятельности, совершенно не связанной с деятельностью публичных организаций, т.е. содержанием непрофильных активов, с которыми уже не первых год ведется беспощадная борьба;
- в-третьих, скрытым бюджетным финансированием Профессионального совета.
Поясняю мысль: любая безвозмездная передача имущества признается в качестве расходов, что влияет на итоговый результат, а, следовательно, и на величину прибыли, предназначенной для распределения среди акционеров или участников. По факту значительная часть публичных организаций являются организациями, контрольный пакет акций или долей участия которых находится в собственности государства. Дальше все понятно: признание расходов приводит к уменьшению распределяемой среди акционеров или участников чистой прибыли, что приводит к уменьшению доходной части государственного бюджета, т.о. ресурсы, которые должны были поступить в государственный бюджет, поступают в распоряжение некоммерческой организации. Бюджету – минус, а Профессиональному совету – плюс.
- От общих вопросов создания и финансирования организации, созданной в организационно-правовой форме Профессиональный совет по аудиторской деятельности, перейдем к ее органам. В начале беседы Вы сказали, что самым главным органом является Правление. Что это такое, когда и кем формируется, права, обязанности, ответственность.
- Кто и когда формирует Правление я уже озвучивал. Кем – учредителями, когда – при создании Профессионального совета. Теперь рассмотрим организации, из представителей которых будет формироваться Правление.
Первые представители. Представители ПАО, от каждой профессиональной организации в равном количестве.
Мнение Палаты аудиторов: поддерживается, представители в ПАО в Правлении, конечно, должны быть.
А сколько должно быть? Ответ: численность представителей ПАО должна составлять 1/3 от общей численности состава Правления. Почему одна треть? Ссылка на мировой опыт.
Ладно, пусть так. Пока примем это как данность. Да, есть еще один важный аспект: общая численность состава Правления должна составлять нечетное количество. Обращаю внимание, что количество представителей ПАО указывается как строгое равенство – одна треть, нет никаких «не больше», «не меньше». Строго – равно! И вот здесь случается конфуз. Сегодня это требование невыполнимо, невыполнимо в принципе. Все очень просто. Решим простую арифметическую задачу:
Дано:
количество ПАО – шесть единиц;
доля ПАО в общей численности Правления – одна треть.
Найти: общую численность Правления.
Решение:
- находим численность других членов Правления: 6 * 3 = 18
- находим общую численность Правления: 6 + 18 = 22
Ответ: общая численность Правления составляет 22 человека
Проверка: ответ неверный, т.к. по условию общая численность Правления должна составлять нечетное число.
Предложение Палаты аудиторов: представителей ПАО должно быть не менее одной трети.
Далее по теме представителей ПАО. Возникает вопрос относительно процедуры представления ПАО своих представителей в Правление. Представители будут выбираться или назначаться со всем выводком сопутствующих вопросов: кем, на какой срок, простым большинством или не менее чем двумя третями и т.д.
Предложение Палаты аудиторов: дополнить законопроект статьями соответствующего содержания.
Вторые представители: Представители уполномоченного органа (руководитель или его заместитель) по вопросам, касающимся осуществления государственного регулирования в области аудиторской деятельности, являющийся председателем Правления.
Предложение Палаты аудиторов: согласиться.
Третьи представители: член Счетного комитета по контролю за исполнением республиканского бюджета.
Предложение Палаты аудиторов: согласиться.
Четвертые представители: Представитель Национального Банка (руководитель или его заместитель) по вопросам, касающимся обязательного аудита финансовых организаций.
Предложение Палаты аудиторов: можно было бы и согласиться, но Национальному Банку такое распыление кадровыми ресурсами по закону не полагается.
Пятые представители: представители АО «Казахстанская фондовая биржа» по вопросам, относящимся к аудиту.
Предложение Палаты аудиторов: согласиться.
Шестые представители: представители Международного финансового центра «Астана». Что такое Международный финансовый центр «Астана»?
В Конституционном законе «О Международном финансовом центре «Астана»» приводится следующее определение: «Международный финансовый центр «Астана» – территория в пределах города Нур-Султана с точно обозначенными границами, определяемыми Президентом Республики Казахстан, в которой действует особый правовой режим в финансовой сфере.»
Представители от территории? Предложение Палаты аудиторов: исключить.
Седьмые представители: представители академического круга.
Можно было бы и согласиться с участием представителей академических кругов, но по здравому размышлению пришли к грустному выводу: мы не знаем кто это. Законами РК не определяется такая категория граждан, а может быть мы не знаем этих законов, но на всякий случай…
Предложение Палаты аудиторов: исключить.
Восьмые представители: это по решению Правления может быть независимый директор, имеющий квалификационное свидетельство «аудитор» и (или) один из международных сертификатов в области аудита от Certified Public Accountant (CPA) или Association of Chartered Certified Accountants (ACCA).
Обратите внимание, что его позиционируют, как независимого директора! Не правление, в Совете директоров! Но это ладно! Что директоров не видали!? Но дело в том, что опять имеется неопределенность, не прописаны до конца требования к Восьмому представителю: это практикующий аудитор, или это «непрактикующий эксперт», т.е. аудитор давно и серьезно отошедший от аудиторской практики. Отсутствие такой существенной характеристики может самым негативным образом сказаться на работе Правления.
Предложение Палаты аудиторов: внести в определение Восьмого представителя обязательное требование о том, что он является непрактикующим экспертом.
Теперь все. Спасибо за внимание.
- Спасибо, до следующей встречи.